Le luxe comme devoir de représentation ?

Le luxe est une notion qui lie un haut savoir-faire, des ressources rares à une mission politique et économique. Sa définition est large et peu précise. Voltaire parle de « superflu chose très nécessaire », faisant fi que le luxe peut aussi s’accorder avec le confort, la commodité, plus que la rareté ou la sophistication. Il est un mot tant utilisé qu’il perd de son sens et mérite d’être revu. Le luxe est une marque d’identité, un attribut de rang et un signe du pouvoir. C’est l’apanage de la supériorité. Que ce soit les bijoux en ambre durant l’âge du Bronze, la gastronomie développée sous le règne de Louis XIV ou encore le développement des hôtels de Rockefeller en Amérique du Nord, les exemples de manifestation de luxe dans l’Histoire sont nombreux. Malgré la pluralité de sa matérialité, le luxe semble souvent être conditionné par une dimension politique et économique. En effet, acquérir des pièces de luxe requiert a minima d’avoir accès à des ressources, des savoir-faire et un réseau. Cette action peut s’inscrire alors dans un phénomène de mode, c'est-à-dire qui permet de s’afficher dans une mouvance. Interroger ce qui correspond à une affaire de luxe revient alors à questionner l’esthétique des élites, leur compréhension du beau, les systèmes d’imitation et les influences. La production du luxe interroge le sens de l’imitation comme phénomène sociologique et la limite d’une influence artistique. Posséder un objet de luxe peut aider à communiquer une position sociale, mais également afficher le goût culturel affiné d’un individu. L’enjeu de cette séance de séminaire cherche alors à proposer une nouvelle définition du luxe par l’identification des acteurs responsables des modes du luxe et ses schémas de diffusion. Il s’agit de questionner les notions de « précieux », « rare » et « Beau » et leur rapport avec le luxe.